(Washington DC) - Hoy, la senadora estadounidense Patty Murray (D-WA) pronunció un discurso en el piso del Senado que discutió la necesidad de que el Congreso analice los problemas muy serios que rodean la decisión de la Fuerza Aérea de otorgar un contrato de reabastecimiento aéreo de $35 mil millones a la empresa de propiedad extranjera y subvencionada Airbus. El discurso del senador Murray se centró en el hecho de que el Congreso y el pueblo estadounidense merecen respuestas a preguntas sobre subsidios, costos operativos del mundo real, impactos económicos, necesidades de construcción militar, empleos y seguridad nacional.
El senador Murray reiteró que si bien la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) se limita a examinar si la Fuerza Aérea violó su ley de adquisiciones, un alcance muy técnico y estrecho, el Congreso tiene un alcance mucho más amplio. Se espera que la GAO emita una decisión sobre si la Fuerza Aérea siguió la letra de su ley de adquisiciones en un futuro próximo.
A continuación, se muestra el texto completo del discurso del senador Murray:
Señora Presidenta, en los próximos días, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno emitirá un fallo sobre esa decisión: es la primera protesta de Boeing de un contrato de defensa en tres décadas.
Boeing está desafiando la decisión de la Fuerza Aérea de adjudicar un contrato de $35 mil millones para suministrar la próxima generación de camiones cisterna de reabastecimiento de combustible de nuestro ejército a la compañía europea Airbus.
Todos estamos esperando el fallo de la GAO porque está claro que hubo fallas importantes en este contrato.
Desde que la Fuerza Aérea anunció en febrero que había adjudicado este contrato a Airbus, ha insistido en que no cometió errores y que el petrolero Airbus costaba menos. Sin embargo, ya hemos aprendido que eso no es cierto.
La semana pasada, la Fuerza Aérea admitió haber cometido un error crítico al calcular los costos operativos de los dos petroleros. Ahora reconoce que el avión de Airbus cuesta en realidad decenas de millones de dólares más. Ahora, esa noticia no es sorprendente. Pero es una prueba más de que necesitamos más respuestas del Pentágono antes de permitir que este contrato se convierta en realidad. Y por eso he venido hoy a la palabra.
Señora Presidenta, si bien la decisión de la GAO es importante, ni siquiera se acercará a abordar todas las preguntas que se han planteado sobre este contrato. Y eso se debe a que el papel de la GAO en este proceso es muy limitado. Puede examinar si la Fuerza Aérea siguió la letra de la ley en el proceso de selección. Pero no puede mirar nada más allá de eso. Entonces, incluso si es obvio que el petrolero Airbus cuesta más, es menos seguro o no satisface las necesidades de la Fuerza Aérea, la GAO no puede tomar ninguna medida. Ese es el trabajo del Congreso. Debemos obtener respuestas a las preguntas que se han planteado sobre este acuerdo.
Este es uno de los contratos más grandes de la historia y es increíblemente importante. Nuestros camiones cisterna repostan aviones y aviones de cada rama de nuestro ejército. Mientras controlemos la tecnología para construirlos, controlaremos nuestros cielos y nuestra seguridad. Debemos asegurarnos de que estamos tomando la mejor decisión para nuestros contribuyentes y nuestros miembros del servicio.
La Fuerza Aérea se ha negado a explicar
Señora Presidenta, estoy especialmente preocupado porque cuando compara el 767 de Boeing con el A-330 de Airbus, el 767 es claramente el mejor avión.
En comparación con el 767, el camión cisterna Airbus es mucho más grande, menos eficiente y más caro de operar. Y según la propia Fuerza Aérea, el A-330 se clasificó por debajo del 767 en capacidad de supervivencia: la capacidad de mantener a salvo al combatiente. Sin embargo, aunque le he pedido a la Fuerza Aérea que explique su decisión en numerosas ocasiones durante los últimos tres meses, me han bloqueado una y otra vez.
Nadie ha explicado por qué la Fuerza Aérea pediría un avión de tamaño mediano y luego elegiría un diseño mucho más grande, que costará miles de millones de dólares más en combustible y mantenimiento. Nadie ha explicado por qué compraríamos un avión que es tan grande que tendremos que arrancar y reemplazar cientos de pistas, rampas y hangares en todo el mundo. Nadie ha explicado por qué no compraríamos el avión más seguro posible para nuestros miembros del servicio. Y, quizás lo más importante, nadie ha explicado por qué estamos otorgando un contrato de miles de millones de dólares a una empresa que no ha ocultado su deseo de desmantelar la industria aeroespacial de los Estados Unidos.
Durante años, los gobiernos extranjeros propietarios de Airbus lo han inundado con subsidios ilegales para competir con Boeing; de hecho, el A-330 es el resultado de ese sistema subsidiado. El Representante de Comercio de Estados Unidos está tan preocupado que nuestro gobierno ha acusado a la UE de prácticas comerciales desleales ante la Organización Mundial del Comercio.
Señora Presidenta, no tiene absolutamente ningún sentido que acusemos a Europa de subvencionar ilegalmente a Airbus y luego demos la vuelta y le adjudiquemos un contrato de $35 mil millones. Y es especialmente preocupante porque las consecuencias para nuestra seguridad nacional y nuestra economía podrían ser enormes.
Un informe del Instituto de Política Económica no partidista muestra que Boeing crearía al menos el doble de puestos de trabajo estadounidenses que Airbus. En otras palabras, podemos perder hasta 14.000 puestos de trabajo aquí en los Estados Unidos si contratamos a Airbus. Y con ellos, perderíamos el conocimiento y la experiencia que ayudaron a crear nuestra fuerza militar global, y que han convertido a Estados Unidos en el líder mundial en tecnología aeroespacial. Sin embargo, nadie ha explicado por qué dejaríamos escapar todo eso.
El Congreso debe intervenir
Señora Presidenta, no solo estoy muy preocupado por no haber podido obtener respuestas a estas preguntas, sino que este mes, la Fuerza Aérea nos dio nuevas razones para preocuparnos.
Hace casi dos semanas, el secretario de Defensa expulsó al secretario de la Fuerza Aérea Michael Wynne y a su jefe de personal Michael Moseley luego de encontrar problemas sistémicos en el servicio que lo llevaron a tener una grave falta de confianza en su liderazgo y supervisión. El Sr. Wynne y el General Moseley bendijeron este contrato. Claramente, debemos examinar este acuerdo más de cerca.
Señora Presidenta, el pueblo estadounidense le ha confiado al Congreso la responsabilidad de velar por los contribuyentes y controlar a la Administración. Cuando está claro que la Administración ha tomado la dirección equivocada, debemos intervenir. Ahora es uno de esos momentos.
Se lo debemos a nuestros contribuyentes y miembros del servicio para asegurarnos de comprar el avión correcto. Este contrato es demasiado importante. Por eso espero que mis colegas me apoyen y sigan exigiendo que la Fuerza Aérea justifique su decisión.
Spanish 
English